ในเดือนกุมภาพันธ์ บริษัทสื่อต่างๆ ของออสเตรเลียสารภาพว่าดูหมิ่นศาลจากการรายงานคำตัดสินของพระคาร์ดินัลจอร์จ เพลล์ในข้อหาล่วงละเมิดทางเพศ เมื่อวันศุกร์ ศาลฎีกาของรัฐวิกตอเรียสั่งปรับมากกว่า 1 ล้านดอลลาร์ ออสเตรเลีย ต่อองค์กรสื่อ 12 แห่ง ที่ได้รับความนิยมสูงสุดคือ The Age ($450,000) และ news.com.au ($400,000) รายการดังอื่นๆ เช่น Today Show ก็โดนปรับเช่นกัน ($30,000) ค่าปรับจำนวนมหาศาลเหล่านี้ถูกหักออก แม้ว่าบริษัทสื่อจะ ขอโทษ
ต่อศาลและตกลงที่จะจ่ายค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของอัยการ ก็ตาม
กฎหมายจำกัดเสรีภาพสื่อในออสเตรเลียมีหลายวิธี รวมถึงกฎหมายเกี่ยวกับการหมิ่นประมาท แต่การดูหมิ่นศาล ซึ่งเห็น ได้จากการละเมิดคำสั่งปราบปรามของสื่อ เป็นหนึ่งในกลไกที่เป็นที่ถกเถียงกัน มากขึ้น อย่างไรก็ตาม มันเป็นข้อจำกัดที่ศาลกำหนดไว้เป็นประจำ และถือปฏิบัติอย่างจริงจัง
ย้อนกลับไปในเดือนธันวาคม 2018 ศาลมีคำสั่งระงับการตัดสินของ Pell เมื่อเขาถูกคณะลูกขุนตัดสินว่ามีความผิด (การตัดสินของเขาถูกยกเลิกในเดือนเมษายน 2020 )
ในเวลานั้น สื่อต่างๆ อ้างถึงการพิจารณาคดีที่มีความสำคัญอย่างยิ่งและโดยปริยายแล้ว คำพิพากษาว่ามีความผิดซึ่งน่าจะเป็นที่สนใจของสาธารณชนอย่างมาก
ลักษณะของการรายงานโดยปริยายไม่ชัดเจนทำให้เกิดประเด็นสำคัญ แท้จริงแล้วไม่มีบริษัทสื่อของออสเตรเลียชื่อ Pell แต่บางแห่งก็นำผู้ชมไปยังเรื่องราวออนไลน์ระดับนานาชาติ The Herald Sun เผยแพร่พาดหัวสีขาว “เซ็นเซอร์” ในหน้าหนึ่งสีดำ จึงกระตุ้นความสนใจของชาววิกตอเรียในการแสวงหารายงานของสื่อต่างประเทศและความเห็นทางอินเทอร์เน็ต ตามที่หนังสือพิมพ์รายงานว่า
โลกกำลังอ่านเรื่องราวที่สำคัญมากที่เกี่ยวข้องกับชาววิกตอเรีย
ประเด็นคือหากสมาชิกสาธารณะต้องการทราบว่าสื่อกำลังพูดถึงอะไร พวกเขาสามารถทำได้ นี่คือการพยายามและให้แน่ใจว่ามีการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม ในช่วงเวลาที่มีคำตัดสินว่ามีความผิดในเดือนธันวาคม 2018 เพลล์กำลังเผชิญกับการพิจารณาคดีครั้งที่สองในข้อหาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่ถูกกล่าวหาในลักษณะเดียวกัน ในท้ายที่สุด การพิจารณาคดีครั้งที่สองไม่ได้ดำเนินการต่อหลังจากข้อ
กล่าวหาต่อเพลล์ถูกถอนในเดือนกุมภาพันธ์ 2019 แต่ความเป็นไป
ได้ของการพิจารณาคดีครั้งที่สองยังคงมีอยู่ในขณะที่การพิจารณาคดีครั้งแรกมีคำตัดสินว่ามีความผิด
มีหลักการในกฎหมายว่าคณะลูกขุนต้องตัดสินความผิดหรือความไร้เดียงสาบนพื้นฐานของหลักฐานที่อยู่ต่อหน้าพวกเขา และไม่อนุญาตให้หลักฐานอื่น (เช่น การตัดสินความผิดในอาชญากรรมที่คล้ายคลึงกัน) มาบั่นทอนการพิจารณาของพวกเขา
ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่คณะลูกขุนในการพิจารณาคดีครั้งที่สอง (หากดำเนินการไปแล้ว) ไม่สามารถล่วงรู้ถึงความเชื่อมั่นในครั้งแรกได้ มิฉะนั้นจะเป็นการละเมิดกฎการใช้ “ หลักฐานข้อเท็จจริงที่คล้ายคลึงกัน ”
กฎมีความชัดเจน
คำสั่งปราบปรามเป็นการจำกัดเสรีภาพของสื่อมวลชนอย่างมากในการรายงานสิ่งที่เกิดขึ้นในศาลอาญาของเรา แต่คำสั่งดังกล่าวมีไว้เพื่อรับประกันว่าบุคคลที่มาต่อหน้าศาลจะได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม
การดูหมิ่นศาลเป็นความผิดร้ายแรงและอาจส่งผลให้ติดคุกได้ อันที่จริง นักข่าวเคยถูกจำคุกมาแล้วในอดีตเนื่องจากความประมาทเลินเล่อในลักษณะเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุด ก็ไม่มีการดำเนินการใด ๆ กับบุคคลที่นี่ ศาลตัดสินโทษที่เหมาะสมสำหรับการปรับองค์กรสื่อ
เรื่องราวอื่นๆ: เมื่อการพิจารณาคดีที่ยุติธรรมอาจตกอยู่ในความเสี่ยง การปราบปรามเป็นคำสั่งของวัน
ในเรื่องการดูหมิ่น จำนวนเงินค่าปรับใดๆ จะถูกเปิดเผย และในกรณีนี้ เราเห็นบทลงโทษที่หนักมาก นี่เป็นเพราะผู้พิพากษา John Dixon มองสิ่งที่เขาคาดเดาว่าเป็นแรงจูงใจของบรรษัทสื่อ
เขากล่าวว่าบทความ The Age และ news.com.auโดยเฉพาะ
เป็นการท้าทายอำนาจศาลอย่างโจ่งแจ้งและจงใจ […] แต่ละคนเสี่ยงโดยเจตนาโดยจงใจโจมตีหลักประกันบทบาทของคำสั่งปราบปรามในระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐวิกตอเรีย
ในมุมมองของเขา “จังหวะเวลา” ของการขอโทษสื่อ – ที่ทำขึ้นพร้อมกับคำสารภาพที่ดูหมิ่น – “ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความสำนึกผิดและความสำนึกผิดในระดับที่มีนัยสำคัญใดๆ”
ผู้พิพากษากล่าวเพิ่มเติมว่า บริษัทสื่อไม่เพียงแต่แย่งชิงอำนาจหน้าที่ของศาลเท่านั้น แต่ยัง “ต้องรับผิดชอบกันเอง” เพื่อตัดสินว่า “ความสมดุลควรอยู่ตรงไหน” ระหว่างสิทธิของพระคาร์ดินัลในการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมกับสิทธิของประชาชนที่จะรับรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้
ในขณะที่ผู้คนอาจถกเถียงกันเรื่องการเมืองและความสนใจของสาธารณชนในคดี Pell กฎหมายมีความชัดเจน ความสมดุลนั้นเป็นเรื่องของศาลและศาลเท่านั้นที่จะตัดสิน
